A confiança no “eixo da resistência” e nos problemas legais de Netanyahu foi sempre lamentavelmente despropositada. O Estado sionista é apoiado até ao limite pola hegemonia mundial.
Não tenho uma mensagem otimista, polo menos a curto prazo. Não me lembro duma situação tão grave. De facto, estamos no meio duma grande transformação na região. O Médio Oriente está a ser remodelado, em grande parte no interesse da aliança EUA-Israel.
Analisarei os desenvolvimentos até agora, desde o foco em Gaza, passando polo Líbano, a Síria, os Houthis e o Irão. E direi algumas palavras sobre cada uma destas frentes na região, que devem ser vistas como uma série integrada e interligada de frentes. Nenhuma destas frentes pode ser entendida de forma isolada. Todas elas estão, duma forma óbvia, dialeticamente ligadas.
Assim, antes de mais, Gaza. Penso que se está a tornar claro que o verdadeiro objetivo da guerra de Israel contra Gaza não são os objectivos oficialmente declarados, nomeadamente a erradicação do Hamas e a libertação dos israelitas raptados (alguns deles soldados, prisioneiros de guerra, na verdade). Mas está a tornar-se claro, e isso é evidente para uma grande parte da própria opinião pública israelita, que o governo não está interessado em libertar os reféns. Estão a decorrer em Israel manifestações de protesto contra a indiferença do governo de Netanyahu. Essa indiferença inclui não só os seus parceiros de extrema-direita, mas também o facto de ele próprio não estar verdadeiramente interessado em libertar os reféns ou em erradicar o Hamas.
Esta última é uma desculpa útil, porque exige uma guerra sem fim. Quer dizer, até onde deve ir a “erradicação”? Também não é verdade que o governo de Netanyahu continua a guerra simplesmente por causa do interesse pessoal de Netanyahu, para evitar ser responsabilizado polo fracasso de Israel no ataque de 7 de outubro, ou por causa dos seus processos criminais em curso nos tribunais israelitas. É claro que isto contribui para o interesse pessoal de Netanyahu, mas o verdadeiro objetivo da guerra é a limpeza étnica, e os meios para a alcançar são genocidas.
Penso que isto está a tornar-se cada vez mais óbvio. Há sinais óbvios. Veja-se o que está a acontecer com os hospitais, por exemplo. A desculpa dada para cada ataque a um hospital é que esse hospital em particular é o local dum centro de comando do Hamas. Nunca houve qualquer prova convincente disso, e as agências internacionais como a Unrwa, a Organização Mundial de Saúde e a Medicines Sans Frontières continuam a dizer: “Onde estão as provas?
O mais provável é que haja indivíduos do Hamas presentes nesses hospitais, pola simples razão de que o Hamas era o governo, e continua a ser o governo, da Faixa de Gaza. Assim, por exemplo, para se ser diretor dum hospital, era necessária a aprovação do governo, neste caso do Ministério da Saúde. Isto é claro. Ok, então isto é uma desculpa. Mas que desculpa há para destruir o próprio hospital?
Israel tem vindo a destruir sistematicamente um hospital após o outro, atacando, evacuando o pessoal médico e os doentes, e depois deixando o próprio hospital em ruínas e o seu equipamento destruído. Qual é a razão disto, senão criar uma situação em que não haja qualquer hipótese de sobrevivência para a população daquela parte do mundo? Tudo começou com o hospital de Al-Ahali. Pergunto-me se os camaradas se lembram deste episódio. Aconteceu a 17 de outubro de 2023. Um míssil caiu no terreno do hospital e matou muitas pessoas que lá estavam abrigadas. E houve um grande escândalo. A hasbara (propaganda) israelita, apoiada polo seu aliado norte-americano, afirmou que o hospital tinha sido atingido por um míssil falhado proveniente da própria Faixa de Gaza. “Não fomos nós. Não foram os israelitas. Foi um míssil falhado ou mal direcionado, disparado de dentro de Gaza pola Jihad Islâmica ou por outra organização”.
Essas mentiras
Foi pura distração. Lembro-me de ter dado uma palestra na altura. Expliquei em pormenor por que razão é altamente improvável que a explicação pública israelita seja válida. É uma daquelas mentiras hasbara. Faz-me lembrar um caso semelhante relacionado com outra guerra: o bombardeamento sob o Báltico do gasoduto Nordstream da Rússia para a Alemanha, que foi sabotado. A desculpa dada polos americanos, repetida, aliás, polos nossos imperialistas sociais locais, foi que a própria Rússia o poderia ter feito. O que é altamente improvável e completamente ilógico. Mas contaram esta mentira ao povo, e contaram-na a muita gente.
Bem, o que é que temos em Gaza? A metade norte da faixa está a ser evacuada, etnicamente limpa. Qualquer possibilidade de sobrevivência humana está a ser eliminada, e a população está a ser empurrada para sul, para a parte sul da Faixa de Gaza, para o chamado Corredor de Filadélfia. O que acontecerá a seguir?
Como estamos no Ano Novo, acho que vou arriscar uma especulação. Podemos ver na situação atual um grande número de pessoas, talvez um milhão, concentradas na parte sul de Gaza em condições terríveis, piores em moitos aspectos do que as que as pessoas sofreram nos campos de concentração durante a Segunda Guerra Mundial, em termos de instalações, em termos de necessidades básicas de sobrevivência. O que lhes pode acontecer? Talvez um indício preocupante seja a insistência de Israel, e especificamente de Benjamin Netanyahu, de que em qualquer acordo com o Hamas, sobre o qual estão a negociar incessantemente, um dos pontos de atrito é que Israel manterá o controlo do Corredor de Filadélfia. Os camaradas podem não saber o que está em causa, onde fica o Corredor de Filadélfia e por que razão Israel insiste tanto em manter o seu controlo depois dum cessar-fogo acordado entre Israel e o Hamas.
Onde é que fica o Corredor de Filadélfia? É uma estreita faixa de terra ao longo da fronteira entre a Faixa de Gaza e o deserto do Sinai. Situa-se do lado de Gaza da passagem de Rafah. Se olharmos para o mapa, fica no extremo sul da Faixa de Gaza.
A Faixa de Gaza tem uma fronteira marítima e, em dois lados, está rodeada por território israelita, mas no seu extremo sul faz fronteira com o deserto do Sinai, no Egito.
A minha especulação é que uma das opções para Israel, completando o seu projeto de limpeza étnica, é que, a certa altura, quando a vida na Faixa de Gaza se tornar completamente insuportável, mais insuportável do que é agora, é abrir a passagem de Rafah. Para o fazer, precisa de controlar as terras do lado de Gaza da passagem de Rafah. Isso permitirá que os palestinianos desesperados fujam em massa para o deserto do Sinai. É claro que o Egito não vai gostar. Mas Israel dirá: se querem disparar contra eles, se querem matá-los, força. Nós não nos importamos. Claro que isto é uma conjetura, mas penso que é um palpite educado. Esta é uma forma de Israel se livrar duma grande parte, se não de toda, a população palestiniana em Gaza.
Ao mesmo tempo, há planos concretos do campo sionista messiânico, que faz parte do atual governo israelita, com o apoio não só do sionismo religioso, dos partidos messiânicos extremistas da coligação, mas também com um grande apoio do Likud, o principal parceiro da coligação, liderado polo próprio Netanyahu, para colonizar, ou melhor, recolonizar, a Faixa de Gaza numa escala muito maior do que a que foi colonizada antes de 2005, quando Israel retirou os seus colonatos de Gaza. Portanto, isso está a ser planeado.
Há planos concretos. As pessoas já estão a comprar opções imobiliárias ao longo da costa de Gaza. Permitam-me acrescentar que, de todas as costas mediterrânicas, Gaza costumava ser considerada um dos locais mais bonitos e adequados para umas férias à beira-mar. Estou a falar a sério. É assim desde antes da colonização sionista da Palestina. No tempo do Mandato Britânico, Gaza era conhecida por ter uma costa maravilhosa, uma parte idílica do Mediterrâneo. É este, portanto, o sonho dos colonos, combinar incentivos materiais com uma justificação bíblica para recolonizar a Faixa de Gaza.
Olhando para o Líbano, devo admitir que Israel foi capaz de derrotar e derrotar o Hezbollah muito mais facilmente do que eu tinha imaginado. Foi sempre um pressuposto, não apenas meu mas geralmente aceite, que o Hezbollah era uma organização muito robusta que dispunha dum grande número de mísseis que poderia utilizar em resposta a qualquer ataque israelita importante. Mas isso deixou de ser verdade, devido aos impressionantes êxitos dos serviços secretos israelitas. Conseguiram não só assassinar a liderança do Hezbollah, o que não é tão prejudicial como se poderia pensar, porque quando se assassina um general, ele é substituído por outro, é essa a lição da história. Mas o que foi mais importante foi o assassínio em massa de milhares de operacionais do Hezbollah, que incapacitou a organização a um ponto que não tinha sido previsto.
É provável que Israel permaneça no território que atualmente ocupa “temporariamente”, de acordo com o seu acordo com o Hezbollah. Trata-se do território entre a fronteira entre Israel e o Líbano e o rio Litani, que corre paralelo à fronteira, no sentido este-oeste até ao Mediterrâneo, a uma distância de cerca de 30 quilómetros da fronteira. No passado, houve várias indicações de que Israel cobiçava este pedaço de terra, e há apolos claros de sectores do atual governo à sua colonização.
Mais uma vez, há uma combinação de motivos materiais com motivos bíblicos messiânicos. O motivo material é a água. O Litani é um importante recurso hídrico, que é muito importante naquela região do mundo. No passado, Israel demonstrou um grande interesse em controlar e utilizar a sua água. A isto junta-se a justificação messiânica: faz parte da Terra Prometida. Se olharmos para os limites da promessa de Javé a Abraão, uma versão dessa promessa inclui essa parte do Líbano e mais além.
Mais uma vez, esta é uma previsão de que Israel permanecerá, de que manterá a sua presença entre a sua atual fronteira e o Litani para além do tempo acordado no seu acordo com o Hezbollah. Prevê simplesmente que, quando o exército libanês tomar posse desta parte do território, Israel se retirará. Não creio que Israel se vá retirar. Por isso, se as pessoas a nível internacional perguntarem: Israel não concordou em retirar-se? Eles dirão: “Obriga-nos!”. Basta o apoio dos Estados Unidos, que está mais ou menos garantido.
Colapso
Voltando à Síria. O colapso do regime de Assad aconteceu à maneira clássica das revoluções: as coisas arrastam-se e arrastam-se, um regime torna-se cada vez mais fraco, é minado e, de repente, cai. Esta é uma ilustração dum processo dialético, em que as coisas começam por avançar gradualmente. Durante anos, o regime de Assad foi enfraquecido e, depois, entrou em colapso. Entrou em colapso, evidentemente, porque foi enfraquecido polo que aconteceu noutras frentes a que já me referi. Mais uma vez, vou fazer algumas previsões que são, em parte, especulações, mas penso que há todas as razões para acreditar nelas.
O colapso do regime de Assad é a única coisa boa a resultar desta mudança. O regime de Assad foi tão cruel na forma como tratou qualquer oposição, ou qualquer suspeita de oposição, que não é surpreendente que o povo sírio se regozije com o seu fim. Mas não se regozijem demasiado depressa, por causa do que vai acontecer. Não creio que a Síria vá repetir o que aconteceu no Iraque após a invasão de 2003. Acontecerá duma forma completamente diferente.
Em primeiro lugar, não há uma invasão maciça do Ocidente neste momento. Há uma invasão por parte de Israel, mais uma vez aproveitando a situação para tomar uma parte do território sírio. Isto é evidente. Não esqueçamos que Israel já estava na posse duma parte anexa do território sírio, a parte dos Montes Golã que Israel tomou na Guerra dos Seis Dias de 1967, e que foi tomada por Israel na Guerra dos Seis Dias de 1967 e que foi formalmente anexada. Foi objeto duma limpeza étnica para tornar a sua incorporação viável do ponto de vista sionista: ou seja, uma terra com o menor número possível de habitantes árabes. Só a população drusa foi autorizada a ficar. Porquê os drusos? Já falarei disso. Mas note-se que os sírios muçulmanos, que eram a maioria da população dos Montes Golã, foram objeto duma limpeza étnica, enquanto os drusos foram autorizados a ficar. Trata-se duma minoria religiosa árabe que emergiu duma divisão distante do Islão xiita.
O que é que vai acontecer agora? Em primeiro lugar, quem está por detrás do derrube do regime de Assad e quem beneficiará com isso? A resposta a estas duas perguntas não é necessariamente a mesma. Pelo menos é claro que a força que libertou Damasco do regime de Assad, o HTS, foi apoiada pola Turquia. Se outros actores regionais também estiveram por detrás disto é uma questão discutível. Não me surpreenderia se estivessem, mas polo menos neste momento o regime de Damasco, e sublinho Damasco porque não controla de forma alguma toda a Síria, é apoiado pola Turquia.
Existem atualmente três actores principais que ocupam partes da Síria. Há o regime de Damasco, que, polo menos por enquanto, é apoiado pola Turquia. Há Israel, que aproveitou a oportunidade para ocupar mais território para além dos Montes Golã. E há, na margem oriental do rio Eufrates, entre o Eufrates e a fronteira da Síria com a Turquia e o Iraque, um grande bloco de território controlado por forças curdas que são oficialmente apoiadas polos Estados Unidos. A situação é complicada. Para simplificar o quadro, há três forças principais presentes no território sírio que vão lutar entre si e talvez destruir todo o país. Estou a falar a sério. É altamente improvável que a Síria volte a ser um país integrado, principalmente porque Israel se esforçaria por o impedir.
Estrategicamente, Israel tem uma política tradicional, formulada há muito tempo, quando Ben-Gurion era primeiro-ministro de Israel, de apoiar as minorias no mundo árabe, a fim de promover a desintegração dos países árabes e também de impedir a unificação do Oriente árabe. Parte desta estratégia consistia em impedir a unificação através do apoio a comunidades minoritárias numa base religiosa ou étnica, por exemplo, algumas minorias cristãs no Líbano; os drusos, que foram autorizados a permanecer nos Montes Golã após a anexação; e os curdos.
Tragédia curda
A relação de Israel com os curdos remonta à década de 1960. O líder dos curdos no Iraque, Mullah Mustafa Barzani, visitou Israel várias vezes na década de 1970, e Israel tem dado apoio militar secreto e não público aos curdos, simplesmente porque isso promoveu a desintegração da Síria e do Iraque e impediu a unificação. Nesta estratégia israelita existe a possibilidade de fricção com a Turquia.
O interesse da Turquia não é promover os curdos na Síria. É exatamente o contrário, porque as forças curdas na Síria são aliadas da minoria curda na própria Turquia. Uma das razões do interesse estratégico da Turquia na Síria é precisamente minar a minoria curda na Turquia. Portanto, existe a possibilidade de fricção entre a Turquia e Israel. Mas isso é apenas uma parte da questão, porque não se trata apenas do que vai acontecer aos curdos. Trata-se também de saber quem vai controlar a Síria.
As coisas podem levar à divisão da Síria entre Israel e a Turquia, mas nesse tipo de acordo há sempre interesses contraditórios. O impulso para alargar o controlo dum deles a mais partes da Síria estaria sempre presente. Não estou a tentar dizer, e não creio, que a Turquia vá substituir o Irão como bête noire de Israel no Médio Oriente, como concorrente para, digamos, a hegemonia regional. Não creio que isso conduza a esta escala de antagonismo; mas a fricção é, penso eu, quase inevitável.
Antes de falar do Irão, gostaria de mencionar os Houthis. Penso que chamar-lhes “os Houthis” é uma designação incorrecta. Na realidade, os Houthis são o governo do Iémen. A força que está, em certa medida, aliada ao Irão e que enfrenta Israel não é uma espécie de exército rebelde desorganizado que apenas controla partes do Iémen. Na verdade, controla a capital, Sana’a, e a maior parte do país. Apenas a Arábia Saudita e os seus aliados ocidentais não consideram os Houthis como o governo do Iémen. No entanto, eles são o governo de facto.
Por isso, Israel tem um conflito com o governo do Iémen. Surpreendentemente, é este rival de Israel, este antagonista de Israel, que tem mantido a calma e, até agora, manteve a sua atividade militar contra Israel e os seus aliados ocidentais mais ou menos ao mesmo nível.
As suas tácticas são bastante simples. Para além do que estão a fazer no Mar Vermelho, onde podem assediar o tráfego marítimo, também lançam mísseis contra Israel, não moitos, e sem grande sucesso, mas o efeito psicológico é muito superior ao significado militar. Alguns dos mísseis que lançam conseguem atingir partes de Israel. Pelos padrões modernos dos mísseis, não causam grandes danos, mas causam alguns danos. Podem matar ou ferir algumas pessoas. Uma grande parte dos mísseis é interceptada e, no pior dos casos, os fragmentos caem sobre eles. Isto não pode ser evitado. Mas o que é que acontece de cada vez? Não é uma chuva de mísseis. Se calhar é um só. Mas sempre que um míssil é detectado, as sirenes de alarme disparam em Israel.
Uma grande parte da população em Israel, e especialmente no centro, tem de se deslocar para abrigos. Este facto tem um efeito psicológico desproporcionado. Todas as noites, ou quase todas as noites, ouvimos as sirenes a tocar e somos aconselhados a procurar abrigo. Assim, com muito pouco esforço, o governo de facto do Iémen consegue fazer o suficiente para minar o moral dos israelitas.
Irão enfraquecido
Finalmente, chegamos ao Irão – não me quero alongar sobre o assunto. Yassamine Mather sabe muito mais sobre o assunto do que eu, mas vou dizer algumas palavras. É evidente que o Irão foi drasticamente enfraquecido polos acontecimentos recentes, especialmente pola perda ou degradação do Hezbollah. É claro que o Hezbollah ainda existe, mas não é a força militar que foi em tempos. A Síria, outrora um aliado do regime iraniano, perdeu-se.
Mas penso que, para além disso, há sinais dum enfraquecimento do regime iraniano a partir do seu interior. Não apenas o seu “eixo de resistência”, que construiu cuidadosamente ao longo de moitos anos, e que serviu como uma espécie de defesa externa militar, e que agora desapareceu. No interior, o regime está a enfraquecer. O que é significativo é o descontentamento.
As recentes manifestações já não são apenas de mulheres e jovens, já não são apenas duma oposição moderada com tendências politicamente liberais, mas dos Bazaaris (comerciantes), em Teerão e noutras cidades.Trata-se duma classe que era o pilar dos ayatollahs mesmo antes de estes chegarem ao poder. A fragilidade do regime iraniano pode muito bem levar ao seu colapso. Um colapso que pode acontecer muito rapidamente. É um daqueles casos, como na Síria, em que as coisas parecem estar superficialmente estáveis durante muito tempo e, de repente, mudam em poucos dias.
Fonte: https://weeklyworker.co.uk/worker/1520/redrawing-the-map/ Trad. GVZ
