A Federação Ecologista Galega (FEG), a principal federação ambiental galega, atualmente composta por 14 associações galegas, presentou, durante o processo de audiência pública, contribuições ao Projeto de Decreto que altera o Decreto 211/1996, de 2 de maio, que aprova o Plano de gestão dos recursos naturais da área natural das Fragas do Eume e após o que é aprovado o Plano Diretor de Uso e Gestão do Parque Natural das Fragas do Eume.
O geografo Diego Cidrás avisou em 2019 no Canal Galicia Ciência do “possível caráter invasivo desta árvore” afirmando que podemos afirmar com calma sobre o carácter invasivo que o ser humano induz, seja por dinâmicas de abandono ou seja pola proliferação de novas plantações” e reclamando que a administração “deva ser rigorosa com os espaços de maior valor ecológico e intervir com mais determinação para restaurar a mata nativa degradada. Na proteção da fraga de ribeira não deveria haver motivo para negociação”.
As Fragas do Eume são um dos melhores exemplares de Mata Atlântica da Europa, que possui uma elevada biodiversidade que necessita de ser conservada e que, no entanto, sofreu uma forte degradação nas últimas décadas, o que carece de ações de proteção e recuperação que viabilizem o futuro desta área protegida. A elaboração do PRUX, embora com 25 anos de atraso em relação aos requisitos legais, parecia a oportunidade de estabelecer um ponto de inflexão e iniciar um processo de deter a degradação e restaurar o ecossistema original onde foi danificado ou eliminado, mas, o texto elaborado pola Direcção-Geral do Património Natural, demonstra uma absoluta falta de vontade de conservar ou recuperar habitats.
Para começar, o plano protege apenas uma pequena parte da superfície do parque, ou seja, 304,01 hectares. de um total de 9.106,36 hectares. que cobre o território do parque. Não parece fazer muito sentido estabelecer uma área protegida onde apenas 3,34% de sua superfície está protegida e nem ações nem regras são estabelecidas para permitir a recuperação de áreas degradadas na maior parte de sua superfície.
Uma das ameaças mais determinantes são os cultivos ou espécimes naturalizados de espécies pirofíticas que favorecem a degradação e propagação de incêndios florestais; mas o PRUX proposto pola Administração não enfrenta esse risco que está provocando a destruição de sistemas naturais e a perda de solos devido à erosão. Não se pode esquecer que os incêndios são frequentes na zona e que um grande incêndio afetou 750 hectares em março de 2012, 300 deles dentro do parque natural ou que, ainda em agosto deste ano, ocorreu um incêndio que afetou a parróquia de Queixeiro . É necessário estabelecer medidas específicas para o controlo eficaz deste risco, reduzindo a combustibilidade das florestas do Parque Natural através da erradicação ou redução de eucaliptais e pinhais, plantação de espécies não autóctones alheias aos ecossistemas que se pretende proteger.
Mas a ausência de regras e ações de proteção deixa em aberto outros riscos óbvios que irão operar negativamente na conservação da riqueza biológica e geológica do parque. Com efeito, nenhuma ação é tomada para evitar danos causados por mudanças bruscas de fluxo ou poluição do encoro da Capela, próximo ao parque e que também é uma barreira intransponível para a passagem de peixes. Também não são tomadas medidas contra a proliferação de parques eólicos na área circundante que distorcem a paisagem original. A caça com cães que causam danos incontroláveis é permitida. Más práticas agrícolas que poluem o solo e a água são toleradas.
A Directiva Habitat (Directiva 92/43/CEE de 21 de Maio de 1992 sobre a conservação dos habitats naturais e da fauna e flora selvagens) estabelece que para um espaço da Rede Natura 2000, uma área especial de conservação, sejam aplicadas “as medidas de conservação necessárias para manter ou restaurar, em estado favorável de conservação, os habitats naturais e/ou as populações das espécies para o que o local foi designado”.
Acontece também que esta falta de proteção efetiva no PRUX implica uma violação da legislação da UE, nomeadamente da Diretiva Habitats (Diretiva 92/43/CEE de 21 de dezembro de 1992 sobre a conservação dos habitats naturais e da fauna e flora selvagens) uma vez que esta norma exige que para uma área da Rede Natura 2000, uma área especial de conservação, “as medidas de conservação necessárias para manter ou restaurar, em estado favorável de conservação, os habitats naturais e/ou as populações das espécies para o que o local foi designado”.
Na sua carta de contributo, a FEG rejeita um texto em que renuncia a modificar a situação atual e destaca a necessidade de ações e normas de conservação ao propor o controlo das plantações de árvores pirofíticas e a regulamentação das atividades desenvolvidas no parque para evitar danos causados por mau manejo florestal, intensivo agropecuário ou caça e pesca; um regulamento no sentido da conservação e restauração da biodiversidade de Fragas. Mostra também o ridículo dos orçamentos, 2 milhões de euros para um período de 10 anos, claramente insuficientes para cobrir as tarefas e pessoal necessários para manter a funcionalidade própria do parque em termos de conservação, restauro, aquisição de imóveis, vigilância, investigação ou educação Por último, chama-se a atenção para o facto de o novo PRUX não contemplar o apoio às Associações de Custódia Territorial que se empenham imenso na aquisição e recuperação de imóveis no interior do parque. Este esforço, que constitui seguramente o único factor de evolução positiva e contribuição eficaz para as melhorias do parque, deve ser suportado orçamentamente e por regulamentação da Administração.
Tendo em conta que a “manutenção ou restauro em estado favorável de conservação do habitat ou das espécies ameaçadas” só é possível se as medidas de conservação forem aplicadas a todo o espaço e que neste caso apenas se aplicam a 3,34% da sua superfície, encontrando desde então, após uma violação óbvia da legislação comunitária.
