O tratado da Carta de Energia que protege as corporações de combustíveis fósseis está morto.Primeiro foi a Polônia, Espanha e Holanda, e a França agora também anuncia sua retirada do “Pacto Contra a Proteção do Clima”, que protege os lucros da indústria de combustíveis fósseis.
O controverso Tratado da Carta de Energia (ECT) está praticamente morto. Aparentemente, a Espanha, que é particularmente frequentemente processada por empresas de combustíveis fósseis diante de tribunais de arbitragem igualmente controversos por causa do ECT, desencadeou uma avalanche. O país tinha anunciado recentemente que estava rescindindo o contrato. A Ministra da Transição Ecológica da Espanha, Teresa Ribera, dixo que a retirada “segura” foi iniciada porque não houve “melhorias” , como explicou em relação à reforma recentemente adotada e à proteção dos investimentos fósseis nela contida. Como outros países, o Estado Espanhol tem afirmado repetidamente nos últimos dois anos que a reforma deve levar a mudanças de longo alcance, caso contrário o país sairia do Tratado da Carta da Energia. Agora parece moi provável que a avalanche que foi desencadeada derrubará o tratado com ela, já que o ECT continua a defender principalmente os retornos do investimento na indústria de combustíveis fósseis. O Investigate Europe descobriu no ano passado que a infraestrutura fóssil no valor de 345 bilhões de euros está protegida na UE, Grã-Bretanha e Suíça.
Corporações ameaçaram governos
Três quartos destes são campos de gás e petróleo e oleodutos. Como as corporações podem processar não apenas o valor de sua infraestrutura via ECT, mas também os lucros cessantes, a soma dos possíveis pedidos de indenização deve ser moito maior, segundo a pesquisa. Se o tratado que entrou em vigor em 1998 foi originalmente destinado a proteger investimentos em estados com uma situação legal incerta na Europa Oriental e na Ásia Central, segundo pesquisa do ano passado, os investidores da UE recorreram a 74% dos casos da Carta da Energia contra estados membros da UE. Moitas vezes não há necessidade duma ação judicial para diluir as leis de proteção climática. O simples feito de que a indústria de combustíveis fósseis pode demandar por compensações milionárias é moitas vezes suficiente para influenciar as medidas de proteção climática. “Às vezes, as empresas até ameaçam abertamente os governos”, observa Investigate Europe
Na semana passada ficou claro que os alizerces do ECT começaram a devalar. Rob Jetten, ministro holandês de Políticas Climáticas e Energéticas, também anunciou no Parlamento que estava retirando-se do tratado porque não estava de acordo com o Acordo Climático de Paris. Os esforços para renegociá-lo falharam. Mas apesar de muotas mudanças incluídas no resultado das negociações, “não vemos como a ECT está suficientemente alinhada com o Acordo de Paris”. Ao fazê-lo, também deu um pontapé no pé da Comissão Europeia, que simplesmente nem sequer representava os interesses claramente expressos dos estados membros.
A Holanda espera “cancelar, de preferência junto com toda a UE”, o ECT”, acrescentou o porta-voz, sabendo que outros países o seguiriam. “Vários países já tomaram medidas concretas para encerrar sua adesão, e vou examinar como a Holanda pode juntar-se melhor”, dixo Jetten anteriormente na câmara baixa, com vistas à Espanha e à Polônia, entre outras cousas.
Ativistas que há muito se opõem ao tratado da Carta da Energia aplaudiram o anúncio da Holanda. “O ECT está finalmente enfrentando uma revolta total”, disse Anna Cavazzini, MEP dos Verdes e relatora do Parlamento Europeu sobre o Tratado da Carta da Energia. O processo de reforma em curso não é suficiente. A decisão dos Países Baixos de retirar-se do Tratado da Carta da Energia é lógica. “Outros estados membros devem seguir este exemplo, incluindo a Alemanha”, exige a ativista. “Este contrato põe em risco a transição energética e já está custando bilhões ao setor público”, acrescentou em um comunicado à imprensa. O anúncio da Holanda é particularmente importante: “Porque o país costumava ser um dos mais determinados defensores da arbitragem de investimentos”. Cavazzini,sempre atacou o tratado como um “pacto contra as mudanças climáticas” e falou duma “ferramenta poderosa nas mãos de grandes empresas de petróleo, gás e carvão para desencorajar os governos a fazer a transição para energia limpa”. Num comentário para o Frankfurter Rundschau em 2020, continuou com esperanças para a reforma:
O tratado dá às empresas de energia grandes poderes para processar estados em arbitragem privada por bilhões de dólares. Nenhum outro acordo internacional de comércio ou investimento no mundo desencadeou mais ações judiciais de investidores do que o Tratado da Carta da Energia. Anna Cavazzini , FR
Enquanto isso, no entanto, está claro há moito tempo que o contrato, que a Austrália rescindiu em dezembro passado, está desmoronando completamente. Os esforços receberam um novo impulso há um bom ano através do Tribunal de Justiça Europeu (TJ).
O julgamento
Porque tinha decidido em 2 de setembro de 2021 que a Carta de Energia para disputas entre membros da União Europeia é ineficaz . Ao fazê-lo, removeu formalmente a base de moitos dos 55 processos pendentes do ECT. No entanto, esses processos estão sendo continuados, uma vez que a maioria dos tribunais arbitrais não quer se curvar à jurisprudência do TJCE. Na Polônia, o processo de saída já está bastante avançado e isso mostra como o movimento é heterogêneo há tempo. Um projeto de lei sobre a “rescisão do Tratado da Carta da Energia” e seus protocolos foi aprovado polo governo em agosto e encaminhado ao parlamento polonês polo primeiro-ministro Mateusz Morawiecki.
A cláusula de Resolução de Litígios Investidor-Estado (ISDS) contida no acordo constitui “uma ameaça à autonomia do direito da UE e ao princípio da confiança mútua entre os Estados-Membros” e deve “a fim de garantir a segurança jurídica no sistema jurídico da UE” ser ser abolido, afirmou.
“O governo polonês tirou a conclusão certa da tentativa fracassada de reformar o Tratado da Carta de Energia, que prejudica o clima “, disse Cornelia Maarfield, ativista da Climate Action Network (CAN) Europe, sobre a decisão da Polônia.
A CAN pediu que outros países se juntassem ao esforço e mais e mais países estão fazendo isso. No entanto, não se deve esquecer que o processo de erosão na UE começou há seis anos, quando a Itália foi o primeiro país da UE e também o primeiro grande estado-membro da UE a retirar-se do ECT.
