Longe de ter atingido o altamente previsto pico petrolífero, estima-se que nos próximos anos sejam extraídas quantidades record de combustíveis fósseis, cujo carbono acabará em breve na atmosfera, com consequências críticas. A guerra na Europa e o lobby do petróleo pioraram a situação, que hoje também se manifesta em uma espiral inflacionária brutal. Na estratégia das potências e nas contas dos armazéns, o petróleo ocupa um papel crescente.
Pode parecer difícil de acreditar, mas há apenas 15 anos, falava-se moito em pico petrolífero ou “pico petrolífero”, aquele momento de máxima produção mundial de petróleo após o qual, com a diminuição das reservas mundiais, o uso do ouro negro torna-se irreversível começaria o declínio. Depois veio o fraturamento hidráulico, ou fracking , e a própria noção de pico do petróleo .praticamente desapareceu. Em vez disso, alguns analistas começaram a falar de “pico de demanda de petróleo”, uma época – não moito distante, dizia-se – em que a propriedade de veículos elétricos seria tão difundida que a necessidade de petróleo estaria quase extinta, mesmo que ainda houvesse moito petróleo para extrair. No entanto, de acordo com a Administração de Informações sobre Energia dos EUA (IEA), em 2020 os veículos elétricos representaram menos de 1% da frota global de veículos leves e devem atingir apenas 20% do total até 2040. Portanto, o pico de demanda de petróleo permanece uma miragem distante, deixando-nos profundamente presos à tirania do petróleo, com todas as suas consequências perigosas.
Para ter alguma perspectiva, vale lembrar que, naqueles dias da virada do século antes do fracking , moitos especialistas estavam convencidos de que a produção global de petróleo atingiria um pico diário de talvez 90 milhões de barris até 2010, depois cairia para 70 milhões. ou 80 milhões de barris por dia no final dessa década. Em outras palavras, não teríamos escolha a não ser iniciar uma rápida transição de nossos sistemas de transporte para elétricos. Isso seria moito perturbador no início, mas a essa altura da década de 2020 estaríamos bem encaminhados para um futuro de energia verde, com emissões de carbono moito mais baixas e uma taxa mais lenta de aquecimento global.
Agora vamos comparar esses cenários otimistas com os dados mais recentes da IEA. Neste momento, a produção mundial de petróleo gira em torno de 100 milhões de barris por dia e está projetada para atingir 109 milhões de barris em 2030, 117 milhões em 2040 e impressionantes 126 milhões em 2050. Pouco resta, então, dessa conversa sobre o inescapável pico petrolífero e a rápida transição para a energia verde.
Por que se espera que o consumo mundial de petróleo atinja tais recordes é complexo de responder. Mas, sem dúvida, o principal feitor-chave foi a introdução da tecnologia de fracking, que permite a exploração de gigantescas reservas de xisto que antes eram consideradas inacessíveis. Do lado da demanda, havia (e ainda há) uma preferência global – liderada polos consumidores norte-americanos – por veículos que consomem muita gasolina, como SUVs e 4x4s. Nos países em desenvolvimento, isso é acompanhado por um mercado em constante expansão para caminhões e ônibus a diesel. Depois, há o crescimento global das viagens aéreas, que está aumentando moito a demanda por combustível de aviação. Acrescente a isso os esforços incansáveis da própria indústria do petróleo para negar o consenso científico em torno das mudanças climáticas e obstruir os esforços globais para reduzir o consumo de combustíveis fósseis
A questão que enfrentamos agora é esta: quais são as consequências duma equação tão preocupante para o nosso futuro, começando polo impacto ecológico?
Mais uso de petróleo = mais emissões de carbono = aumento de temperaturas
Sabe-se que as emissões de dióxido de carbono (CO2) são a principal fonte de gases de efeito estufa (GEE), responsáveis polo aquecimento global, e que a queima de combustíveis fósseis é responsável pola maior parte dessas emissões de CO2. Os cientistas também nos alertaram que sem uma redução acentuada e imediata dessa combustão – uma redução destinada a evitar que o aquecimento global ultrapasse 1,5 graus Celsius em relação aos tempos pré-industriais – haverá consequências catastróficas. Só nos Estados Unidos, isso incluirá a desertificação completa da região oeste do país (que, segundo um estodo publicado este ano na Nature, hoje experimentando sua pior seca em 1.200 anos) e as inundações das principais cidades costeiras, incluindo Nova York, Boston, Miami e Los Angeles.
Agora considere o seguinte: de acordo com a AIE, em 2020 o petróleo foi a maior fonte de energia do mercado mundial – atendendo cerca de 30% da demanda de energia – e projeta-se que, em nosso curso atual, continue sendo o número um fonte de energia no mundo, possivelmente até 2050. Por ser um combustível com alto teor de carbono (embora menor que o carvão), o petróleo foi responsável por 34% das emissões globais de carbono em 2020, e essa participação deve subir para 37% até 2040. Nesse ponto, a queima de petróleo será responsável pola liberação de 14,7 milhões de toneladas de gases de efeito estufa, garantindo temperaturas médias globais cada vez maiores.
Com o aumento das emissões de CO2 do uso do petróleo, não há chance de ficar dentro do limite de 1,5 graus Celsius ou evitar o aquecimento catastrófico deste planeta, com todo o que ele pressagia. As impressionantes ondas de calor experimentadas até agora este ano da China à Índia, da Europa ao Chifre da África e dos Estados Unidos ao Brasil são apenas uma pequena prévia do nosso futuro
Petróleo e a guerra na Ucrânia
As ondas de calor também não são a única consequência perigosa de nossa crescente dependência do petróleo. Devido ao seu papel vital no transporte, indústria e agricultura, o petróleo sempre teve imensa importância geopolítica. De feito, houve dezenas de guerras e conflitos armados por causa de suas propriedades e da renda colossal que ela gera. As raízes de todo e qualquer conflito recente no Oriente Médio, por exemplo, podem ser atribuídas duma forma ou de outra a tais disputas. Apesar de muita especulação sobre como os cenários de pico de demanda de petróleo poderiam teoricamente acabar com todo isso, o petróleo continua a moldar os assuntos políticos e militares globais.
Para apreciar sua influência remanescente, abonda considerar as múltiplas conexões entre o petróleo e a guerra em andamento na Ucrânia. Para começar, é improvável que Vladimir Putin estivesse em condições de ordenar a invasão dum país grande e bem armado se a Rússia não fosse um dos principais produtores de petróleo do mundo. Após a implosão da União Soviética em 1991, o que restava do Exército Vermelho estava em ruínas, mal conseguindo esmagar uma insurgência étnica na Chechênia. No entanto, depois de se tornar presidente da Rússia em 2000, Putin impôs o controle estatal sobre grande parte da indústria de petróleo e gás da Rússia, usando suas receitas de exportação para financiar a reabilitação e modernização dessas forças armadas. De acordo com a AIE, a receita da produção de petróleo e gás natural representou, em média, 43% da receita anual total do Estado russo entre 2011 e 2020. Em outras palavras,
Não menos importante: depois que seu exército não conseguiu tomar Kyiv, Putin certamente não teria a capacidade de continuar a luta se não fosse o dinheiro que recebe todos os dias das vendas de petróleo ao exterior. Embora as exportações russas de petróleo tenham caído um pouco devido às sanções ocidentais impostas após o início da guerra, Moscou conseguiu encontrar clientes na Ásia, principalmente China e Índia, dispostos a comprar o excesso de petróleo antes destinado à Europa. Mesmo que a Rússia esteja vendendo esse petróleo a preços com desconto, o preço total aumentou drasticamente desde o início da guerra – com o petróleo Brent, o padrão da indústria, subindo de US$ 80 o barril no início de fevereiro para US$ 128 o barril em março – que a Rússia está ganhando mais dinheiro agora do que quando começou sua invasão. De feito, economistas do Centro de Pesquisa de Energia e Ar Limpo de Helsinque determinaram que, durante os primeiros 100 dias da guerra, a Rússia ganhou aproximadamente US$ 60 bilhões com suas exportações de petróleo, mais do que suficiente para pagar suas operações militares na Ucrânia.
Para punir ainda mais Moscou, os 27 membros da União Europeia (UE) concordaram em proibir todo o petróleo russo entregue em navios-tanque até o final de 2022 e cessar as importações via gasoduto até o final de 2023 (uma concessão ao líder húngaro Viktor Orbán, que obtém a maior parte de seu petróleo através dum oleoduto russo). Isso, por sua vez, eliminaria os US$ 23 bilhões por mês que os países da UE têm gastado com essas importações, mas poderia, no processo, elevar ainda mais os preços globais, um benefício óbvio para Moscou. A menos que a China, a Índia e outros compradores não-ocidentais possam ser persuadidos (ou de alguma forma forçados) a interromper suas importações da Rússia, o petróleo continuará a financiar a guerra contra a Ucrânia.
Petróleo, Ucrânia e o tsunami inflacionário global
As conexões entre o petróleo e a guerra na Ucrânia não terminam aí. Na verdade, os dois elementos se combinaram para produzir uma crise global diferente de qualquer outra na história recente. Como a humanidade se tornou tão dependente dos produtos petrolíferos, qualquer aumento significativo no preço do barril repercute na economia global, afetando quase todos os aspectos da indústria e do comércio. Naturalmente, o transporte sofre o maior impacto, com todo, desde deslocamento até viagens aéreas, subindo de preço. E, como dependemos tanto de máquinas movidas a petróleo para cultivar nossos alimentos, qualquer aumento no preço do petróleo também se traduz automaticamente em um aumento no custo dos alimentos,
Os preços di-no todo: de 2015 a 2021, o petróleo Brent ficou em média entre US$ 50 e US$ 60 o barril, ajudando a estimular a compra de carros e mantendo as taxas de inflação baixas. Os preços começaram a subir há um ano, alimentados por crescentes tensões geopolíticas, incluindo sanções ao Irã e à Venezuela, bem como distúrbios internos na Líbia e na Nigéria, todos grandes produtores de petróleo. De qualquer forma, no final de 2021 o preço do petróleo bruto atingiu apenas 75 dólares por barril. Mas, uma vez que a crise na Ucrânia eclodiu no início deste ano, o preço disparou rapidamente, atingindo US$ 100 o barril em 14 de fevereiro e finalmente se estabilizando (se essa palavra pode ser usada nessas circunstâncias) na taxa atual, cerca de US$ 115. Este grande aumento de preços,
Essa maré inflacionária só pode causar angústia e sofrimento, principalmente para as populações desprivilegiadas do mundo, levando a distúrbios generalizados e protestos cada vez maiores. Para moitos, essas dificuldades só foram agravadas polo bloqueio russo às exportações de grãos da Ucrânia, que contribuiu significativamente para o aumento dos preços dos alimentos e para a disseminação da fome em partes do mundo já em apuros. No Sri Lanka, por exemplo, a raiva polos altos preços dos alimentos e dos combustíveis, combinada com a rejeição da inepta elite governante do país, provocou semanas de protestos em massa que culminaram na fuga e na renúncia do presidente. Protestos furiosos contra os altos preços dos combustíveis e alimentos também se espalharam para outros países. A capital do Equador ficou paralisada por uma semana no final de junho por tal revolta e pola repressão que se seguiu, deixando polo menos cinco mortos e mais de 400 feridos
Nos Estados Unidos, a preocupação com o aumento dos preços dos alimentos e dos combustíveis é vista como uma grande desvantagem para o presidente Joe Biden e para os democratas à medida que as eleições legislativas de novembro se aproximam. Os republicanos estão claramente tentando explorar a raiva popular contra a inflação em suas campanhas. Em resposta, Biden, que prometeu fazer do combate às mudanças climáticas uma prioridade da Casa Branca quando concorreu, vem vasculhando o mundo em busca de fontes adicionais de petróleo em uma tentativa desesperada de reduzir os preços nos postos de gasolina. No seu país, liberou 180 milhões de barris de petróleo da reserva petrolífera estratégica nacional, um vasto reservatório subterrâneo criado após os « choquespetroleiros” da década de 1970 para amortecer tempos como este e descartou os regulamentos ambientais que proibiam o uso no verão duma mistura à base de etanol conhecida como E15, que contribui para a poluição atmosférica durante os meses mais quentes. No exterior, ele procurou renovar contatos com o regime pária de Nicolás Maduro na Venezuela, que já foi um grande exportador de petróleo para os Estados Unidos. Em março, dois altos funcionários da Casa Branca se reuniram com Maduro no que foi visto como uma tentativa de restaurar essas exportações.
Na expressão mais controversa desse impulso, em julho Biden viajou para a Arábia Saudita, o maior exportador de petróleo do mundo, para se encontrar com seu líder de feito, o príncipe herdeiro Mohamed bin Salman. Conhecido como MBS, o príncipe herdeiro tem sido visto por moitos, incluindo analistas da CIA (e o próprio Biden), como o responsável polo assassinato em outubro de 2018 de Jamal Khashoggi, um dissidente saudita com sede nos EUA. Estados e colunista do Washington Post .
Biden insistiu que suas principais razões para se encontrar com o MBS eram reforçar as defesas regionais contra o Irã e combater a influência russa e chinesa no Oriente Médio. “Esta viagem é mais uma vez posicionar os Estados Unidos nesta região para o futuro”, disse ele a repórteres na cidade saudita de Jeddah em 15 de julho. “Não vamos deixar um vazio no Oriente Médio para que a Rússia ou a China preencham”, acrescentou.
Mas a maioria dos analistas independentes sugere que seu objetivo principal era garantir uma promessa dos sauditas de aumentar substancialmente a produção diária de petróleo, um movimento que eles só concordaram depois que Biden concordou em se reunir com MBS e, assim, acabar com seu status de pária em Washington. De acordo com relatos da mídia, os sauditas concordaram em aumentar sua taxa de produção, mas também prometeram adiar o anúncio desse aumento por várias semanas, para evitar constranger o presidente dos EUA.
O fim da tirania do petróleo
É revelador que o presidente do clima estivesse tão disposto a se encontrar com o líder saudita para colher o benefício político de curto prazo dos preços mais baixos da gasolina antes da eleição. De feito, o petróleo ainda desempenha um papel importante nos cálculos da Casa Branca. Embora os Estados Unidos não dependam mais das importações de petróleo do Oriente Médio para grande parte de suas próprias necessidades energéticas, moitos de seus aliados, assim como a China, dependem. Em outras palavras, duma perspectiva geopolítica, o controle do Oriente Médio continua tão importante quanto era em 1990, quando George HW Bush lançou a Operação Tempestade no Deserto, ou, como em 2003, quando seu filho, o presidente George W. Bush, invadiu o Iraque. .
De feito, as próprias projeções do governo dos EUA sugerem que, se alguma coisa, até 2050 (sim, aquele ano distante novamente!) membros do Oriente Médio da Organização dos Países Exportadores de Petróleo poderão controlar uma parcela maior da produção mundial de petróleo do que hoje. Isso ajuda a explicar os comentários de Biden sobre não deixar um vácuo no Oriente Médio. A mesma linha de raciocínio certamente moldará a política dos EUA em relação a outras áreas produtoras de petróleo, incluindo a África Ocidental, a América Latina e as regiões costeiras da Ásia.
Não é preciso muita imaginação para sugerir, então, que o petróleo provavelmente desempenhará um papel crucial na política interna e externa dos EUA nos próximos anos, apesar das esperanças de moitos de nós de que o declínio da demanda por petróleo promoverá uma transição para a energia verde. Sem dúvida, Biden tinha toda a intenção de seguir nessa direção quando assumiu o cargo, mas é claro que ele foi dominado pola tirania do petróleo. Pior ainda, aqueles que fazem o lance da indústria de combustíveis fósseis, incluindo praticamente todos os republicanos no Congresso, estão determinados a perpetuar essa tirania a qualquer custo para o planeta e seu povo.
Superar essa falange global de defensores da indústria do petróleo exigirá moita mais força política do que o eido ambiental foi capaz de junguir até agora. Para salvar o planeta do inferno na Terra e proteger a vida de bilhões de seus habitantes, a tirania do petróleo deve ser resistida com a mesma ferocidade que seus defensores usam para protegê-lo. É preciso trabalhar incansavelmente, como eles, para eleger políticos com ideias semelhantes e avançar na agenda legislativa. Somente loitando para reduzir as emissões de carbono hoje podemos ter certeza de que as gerações mais novas viverão num planeta habitável.
Traduzido para o galego a partir da versão publicada o 26 agosto 2022 na revista uruguaia Brecha
